중동 주변국들이 이란의 공격을 받고도
직접적인 반격에 나서지 않는 이유는
복합적인 경제적 리스크, 군사적 한계,
그리고 지정학적 계산 때문입니다.
1. 경제적 파멸에 대한 우려
사우디아라비아와 아랍에미리트(UAE) 같은
걸프 국가들은 현재 '비전 2030'과 같은
대규모 경제 개혁을 추진 중입니다.
이란과의 전면전은
이 모든 노력을 수포로 돌릴 수 있습니다.
인프라 타격: 이란은 주변국의 석유 시설, 담수화 공장, 공항 등 핵심 경제 인프라를 정밀 타격할 수 있는 미사일 역량을 보유하고 있습니다.
호르무즈 해협 봉쇄: 이란이 전 세계 원유 수송의 동맥인 호르무즈 해협을 봉쇄할 경우, 주변국은 물론 글로벌 경제 전체가 붕괴할 위험이 있습니다.
2. '대리전'과 비대칭 전력의 위협
이란은 직접적인 정규군 외에도
'저항의 축(Axis of Resistance)'이라 불리는
강력한 대리 세력(헤즈볼라, 후티 반군 등)을
거느리고 있습니다.
벌떼 공격: 주변국이 이란 본토를 공격할 경우, 이란은 대리 세력을 동원해 주변국의 도시와 민간 시설에 드론과 미사일 세례를 퍼붓는 비대칭 전쟁을 벌일 수 있습니다.
방어의 한계: 걸프 국가들의 방어 시스템은 고가의 요격 미사일을 소모하는 방식이라, 이란의 저렴하고 대량인 드론 공격을 장기간 막아내기에는 비용과 물량 면에서 한계가 있습니다.
3. 이스라엘 패권에 대한 경계
아이러니하게도
이란이라는 '공동의 적'이 사라지는 것을
주변국들이 마냥 반기지는 않습니다.
힘의 불균형: 이란 체제가 완전히 붕괴하거나 힘을 잃으면, 중동 내에서 이스라엘의 영향력이 독보적으로 커지게 됩니다. 아랍 국가들은 이스라엘이 유일 패권국이 되는 상황이 자신들의 안보에 장기적으로 더 큰 위협이 될 수 있다고 판단합니다.
4. 미국의 개입과 동맹 관리
주민국들은 미국과의 동맹을 유지하면서도
직접적인 전쟁에 휘말리는 것은 피하려 합니다.
영공 개방 거부: 사우디 등은 미국이나 이스라엘이 자신들의 영공을 통해 이란을 공격하는 것을 허용하지 않겠다고 선언하며 중립적인 입장을 취하고 있습니다. 이는 이란의 보복 명분을 차단하기 위한 고도의 외교적 전략입니다.
외교적 해결 선호: 최근 이란 대통령이 "주변국 영공이나 미군 기지가 공격에 사용되지 않는 한 공격하지 않겠다"고 제안하는 등 유화책을 펴고 있어, 주변국들도 이를 명분 삼아 확전을 자제하고 있습니다
요약하자면
주변국들은 이란이 밉긴 하지만,
**"싸워서 이겨도 남는 게 없는 전쟁"**보다는
**"불안한 평화와 억제"**가 현재의 경제적 번영을 지키는 데 훨씬 유리하다고 보고 있습니다. |
